POSSIBILI BASI
NEUROFISIOLOGICHE
DELLE FIGURE RETORICHE
Renato COCCHI, neurologo e psicologo medico
Riassunto
Le figure retoriche (FR) sono gli
strumenti stilistici piu' utilizzati nel linguaggio parlato e scritto. Il loro
uso e' stato riscontrato anche tra popolazioni che vivono in paesi che non
hanno conoscenza della nostra retorica. Molte FR possono agire aggiungendo una
forza di persuasione non razionale all'argomento; quasi tutte stimolano la
curiosita' dell'uditorio; alcune modificano la prosodia e il ritmo del
linguaggio. Una analisi di tipo nuovo ha mostrato che 90 FR possono essere
suddivise all'interno di quattro meccanismi di funzionamento della rete
neuronale cerebrale. Questi meccanismi categorizzano gli stimoli percettivi
come identita' per similarita'; identita' per contiguita' spaziale; post hoc
ergo propter hoc (o relazione di cause ed effetto per contiguita' temporale);
opposizione.
Ogni FR ha proprie caratteristiche dovute
ai differenti livelli (grammaticale, sintattico, semantico, fonetico, ritmico,
attentivo, ecc.) a cui si applica e ai meccanismi che sono implicati. Le FR non
sono esclusive del linguaggio verbale, ma possono essere ritrovate anche in
altri campi percettivi, come, ad es., la pittura e la pubblicita' per il campo
visivo.
Key words: Figure
retoriche; basi neurali; percezione; meccanismi cerebrali, similarità;
contiguità spaziale; contiguità temporale; opposizione.
Basi teoriche e di ricerca
Casi clinici
Le figure retoriche (FR) sono gli strumenti
stilistici piu' utilizzati nel parlare e nello scrivere. Se esaminate con
attenzione, esse mostrano alcune caratteristiche, non sempre in comune. Molte
di esse possono agire aggiungendo una forza di persuasione non-razionale
all'argomentazione; quasi tutte stimolano la curiosita' dell'uditorio; alcune
modificano la prosodia e il ritmo. La prima di queste caratteristiche aiuta a
formare un giudizio, a raggiungere una decisione, rivelandosi coinvolta nei
meccanismi cognitivi. La seconda e la terza richiamano l'attenzione di chi
ascolta o di chi legge, e questo spiana la via per garantirsi una comunicazione
migliore.
Molte persone che pur usano le FR sembrano
del tutto ignare dei tanti problemi che esse mettono in campo. Questi problemi
possono essere cosi' riassunti:
- Le FR hanno una base comune?
- Come funzionano?
- Perche' funzionano?
- Perche' funzionano anche al di fuori del
linguaggio verbale?
- Ci sono FR in linguaggi diversi di quelli
con matrice europea?
Circa 14 anni fa avevo pubblicato un
articolo sull'identita' per similarita' e sull'identita' per contiguita'
(spaziale) come meccanismi percettivi utilizzati per l'acquisizione del
linguaggio verbale nei bambini piccoli (Cocchi, 1982).
Scrissi anche che il loro uso poteva
spiegare alcune figure retoriche.
In base a questo, ora vorrei tentare di dare
qualche risposta a queste domande, la prima della quali riguarda la
possibilita' che le FR abbiano alcuni elementi di base in comune.
Proposta
per una nuova classificazione delle figure retoriche
I tentativi di classificare le FR hanno una
lunga storia, a partire da Quintiliano, ma tutti hanno avuto il linguaggio
stesso, come punto di riferimento.
Dai primi consapevoli utilizzatori al
dibattito attuale, c'e' l'accordo sul fatto che la retorica e' l'affinamento di
una capacita' naturale, ma tale capacita' sembra poi principalmente confinata
nel linguaggio stesso (Vickers, 1988).
Credo che solo se si perviene ad una diversa
base fondante noi potremmo spiegare l'uso delle FR nella comunicazione visiva,
in particolare, oggi, nella pubblicita'. In ogni caso non possiamo dire nulla
sulla capacita' persuasiva che molte FR possiedono.
Pertanto ritengo che il linguaggio verbale
sia l'ambito preferenziale in cui si sono sviluppate le FR, ma che si debba
cercare da qualche altra parte, in meccanismi piu' primitivi collegabili al
funzionamento della rete neuronale.
Materiali
e metodo
Se si e' d'accordo che le FR hanno per
oggetto le emozioni, la prima domanda a cui rispondere e' infatti se le FR
hanno alcune caratteristiche in comune, che permetta di ridurne la varieta'.
Per raggiungere questo scopo e' stato quello
di esaminare tutte le FR dividendole in quattro categorie di appartenenza:
similarita', contiguita' spaziale, post hoc ergo propter hoc (rapporto di causa
ed effetto per contiguita' temporale), opposizione.
A questa suddivisione ho aggiunto un'altra specificazione
tentando di identificare il livello o i livelli (emotivo, fonologico,
semantico, grammaticale, ecc.) in cui funziona la singola FR. Alle altre
domande rispondero' per inferenza.
Ho trovato le FR retoriche esaminate in due
volumi di retorica (Marchese, 1978; Vickers, 1988) che le elencano in ordine
alfabetico.
Risultati
Ho potuto raccogliere 90 FR. La tavola 1
mostra i risultati da me ottenuti con questa analisi. In tale tavola simil. sta
per identita' per similarita', contig. per contiguita' spaziale, Post hoc e'
abbreviazione di Post hoc ergo propter hoc, infine oppos. e' l'abbreviazione di
opposizione. Altre chiavi: X = meccanismo principale; x = secondario; (?) =
ipotizzato; fon = fonetico; sin. = sintattico; gram. = grammaticale; sem. = semantico;
attn. = attentivo; sens. = sensoriale; emot. = emotivo.
Nella tavola 2 sono stati raggruppati, come
principali e secondari, i totali delle quattro categorie in cui le FR sono
state suddivise.
Tavola 1: Analisi delle FR, in ordine alfabetico, e livello o livelli di funzionamento..
|
Nome della figura |
Similarita' |
Contiguita' |
Post hoc, ecc. |
Opposizione |
Livello 1 |
Livello 2 |
|
Accumulazione |
X |
X |
(?) |
X |
sintattico |
sem-emot |
|
Adinaton |
|
|
X |
X |
semant. |
emotivo |
|
Allegoria |
X |
|
|
|
semant. |
|
|
Allitterazione |
X |
|
|
|
fonetico |
|
|
Allusione |
X |
X |
|
|
semant. |
attentivo |
|
Amplificazione |
X |
X |
|
|
semant. |
attentivo |
|
Anaclasi |
X |
|
X |
|
semant. |
fonetico |
|
Anadiplosi |
X |
x |
|
|
fonetico |
attentivo |
|
Anafora |
X |
x |
|
|
fonetico |
attn.-sem |
|
Anastrofe |
|
x |
|
X |
sintattico |
ritmico |
|
Annominazione |
X |
|
X |
|
grammat. |
sematico |
|
Anticlimax |
|
x |
X |
|
semant. |
ritmico |
|
Antimetabole |
X |
x |
X |
X |
sint-fonet |
semantico |
|
Antimetatesi |
X |
x |
X |
X |
sint-fonet |
semantico |
|
Antifrasi |
|
|
|
X |
semant. |
|
|
Antipofora |
|
x |
X |
(?) |
attentivo |
sintattico |
|
Antitesi |
|
(?) |
X |
X |
sintattico |
semantico |
|
Antonomasia |
X |
x |
(?) |
|
semant. |
|
|
Apostrofe |
X |
|
|
|
emot-sem |
|
|
Asindeto |
|
X |
X |
|
sintattico |
semantico |
|
Assonanza |
X |
|
|
|
fonetico |
semantico |
|
Auxesi |
|
X |
X |
|
gram-sem |
ritmico |
|
Bisticcio |
X |
(?) |
X |
|
fon-sem |
|
|
Brachilogia |
|
X |
|
|
gram-ritm |
attentivo |
|
Calembour |
X |
x |
|
|
fon-sem |
|
|
Captatio benevol. |
X |
|
X |
|
emotivo |
|
|
Catacresi |
X |
|
|
|
semant.. |
|
|
Catafora |
|
|
X |
|
sint-sem |
attentivo |
|
Chiasmo |
x |
X |
X |
x |
sintattico |
semantico |
|
Climax |
|
(?) |
X |
|
sem-emot |
|
|
Comparazione |
X |
x |
|
|
semant. |
sintattico |
|
Concatenazione |
x |
X |
X |
|
sintattico |
semantico |
|
Concessione |
|
|
X |
X |
emotivo |
semantico |
|
Correctio |
x |
x |
X |
|
semant. |
emotivo |
|
Deprecazione |
X |
x |
X |
|
emotivo |
|
|
Diafora |
X |
|
X |
|
fon-sem. |
|
|
Dicolon |
X |
x |
|
|
sintattico |
attentivo |
|
Dilemma |
|
(?) |
X |
X |
sem-emot |
sintattico |
|
Dubitatio |
X |
|
|
x |
attentivo |
semantico |
|
Ellissi |
|
|
X |
X |
sintattico |
attentivo |
|
Enallage |
|
|
X |
(?) |
grammat. |
semantico |
|
Enfasi |
X |
x |
(?) |
|
emot-sem |
sintattico |
|
Enumerazione |
|
X |
X |
|
sintattico |
semantico |
|
Epanadiplosi |
X |
|
(?) |
|
sintattico |
semantico |
|
Epanalessi |
X |
x |
X |
|
semant. |
sintattico |
|
Epanortosi |
X |
x |
|
|
sem-emot |
attentivo |
|
Epifonema |
X |
x |
X |
|
semant. |
sintattico |
|
Epifora |
X |
|
X |
|
sintattico |
semantico |
|
Epifraso |
|
|
X |
|
sintattico |
semantico |
|
Epizeusi |
X |
X |
|
|
sintattico |
|
|
Esclamazione |
X |
x |
X |
|
emotivo |
attentivo |
|
Eufemismo |
X |
|
|
|
emotivo |
|
|
Figura etimologica |
X |
|
|
|
semant. |
|
|
Geminatio |
X |
|
|
|
sem-emot |
attentivo |
|
Hysteron-proteron |
|
X |
|
|
attentivo |
|
|
Imprecazione |
|
X |
|
|
emotivo |
|
|
Inversione |
|
|
|
X |
attn-sem |
|
|
Ipallage |
|
x |
X |
X |
semant. |
sintattico |
|
Iperbato |
|
X |
|
x |
.ritmico. |
sintattico |
|
Iperbole |
X |
|
X |
|
emotivo |
semantico |
|
Ironia |
|
|
X |
X |
emotivo |
semantico |
|
Isocolon |
x |
|
X |
|
sintattico |
semantico |
|
Iunctura |
|
X |
X |
|
semant. |
sintattico |
|
Litote |
|
|
|
X |
emotivo |
semantico |
|
Meiosi |
X |
|
(?) |
|
semant. |
|
|
Metalessi |
X |
x |
X |
|
semant. |
|
|
Mtafora |
X |
x |
X |
|
semant. |
|
|
Metonimia |
|
X |
|
|
semant. |
|
|
Omoteleuto |
X |
x |
X |
|
gram-sem |
attentivo |
|
Onomatopea |
X |
|
|
|
emotivo |
fonetico |
|
Ossimoro |
|
x |
(?) |
X |
attentivo |
semantico |
|
Paradosso |
|
|
|
X |
semant. |
attentivo |
|
Paralipsis |
|
(?) |
X |
X |
attentivo |
semantico |
|
Paronomasia |
X |
X |
|
|
Morfolog. |
semantico |
|
Percontatio |
|
X |
X |
|
emotivo |
|
|
Personificazione |
X |
x |
|
|
emotivo |
|
|
Polisindeto |
|
X |
X |
|
ritmico |
attentivo |
|
Preterizione |
|
|
X |
x |
ermotivo |
semantico |
|
Prolessi |
X |
|
X |
|
emotivo |
sintattico |
|
Perifrasi |
X |
X |
|
|
semant. |
|
|
Regressione |
x |
|
X |
|
sin-attn |
semantico |
|
Reticenza |
|
x |
X |
|
emot-attn |
|
|
Sarcasmo |
|
|
X |
X |
emotivo |
|
|
Similitudine |
X |
|
|
|
semant. |
sintattico |
|
Sillessi |
|
x |
X |
|
sintattico |
semantico |
|
Sineddoche |
x |
X |
|
|
semant. |
|
|
Sinestesia |
|
X |
|
|
sensor. |
semantico |
|
Zeugma |
|
x |
X |
X |
grammat. |
semanticio |
Come si puo' vedere dalla tavola 1, ogni FR
ha trovato il suo posto all'interno di una delle quattro categorie proposte, come
campo primario di appartenenza. Non sono sempre stato in grado di identificare
con sicurezza il secondo o i successivi campi di appartenenza. Si deve notare
la complessita' di questa suddivisione che in parte si sovrappone alle
differenti classificazioni fatte dai linguisti per la quella stessa figura
retorica.
Tavola 2: Distributione delle FR a seconda
dei meccanismi cerebrali implicati.
|
Meccanismo implicato |
Similarita' |
Contiguita' |
Post hoc, .. |
Opposizione |
|
|
||||
|
Meccanismo promario (X) |
43 |
19 |
17 |
16 |
|
Meccanismo secondario (x) |
11 |
29 |
31 |
6 |
|
Secondario supposto (?) |
0 |
6 |
6 |
7 |
La tavola 2 mostra che la similarita' e la
contiguita' spaziale sono le prime categorie implicate.
Discussione
Per quel che riguarda le categorie
(similarita', contiguita' spaziale, post hoc ergo propter hoc, e opposizione)
faro' di nuovo rifermento a quanto ho scritto in miei precedenti lavori (Cocchi
1993; 1996) con qualche nuovo particolare.
C'e' una storia abbastanza lunga sulla
similarita' e sulla contiguita' delle percezioni come condizioni che il
cervello non solo elabora ma ha anche una qualche consapevolezza del risultato.
In altri termini il cervello fa mostra di
essere consapevole di come si distribuiscono nelle sue aree gli effetti neurali
di stimoli esterni o interni. Pribram, nel 1976, stabili' le pos-sibili regole
delle trasformazioni reversibili:
" 3. Gli impulsi nervosi che arrivano
simultaneamente in punti vicini si sovrappongono parzialmente; si verificano
cioe' interazioni vicine di natura additiva (o sottrattiva);
4. Quando due sorgenti evocano
simultaneamente uno stato nella microstruttura a potenziali lenti, si ha tra
loro una correlazione che viene decodificata in impulsi nervosi."
Queste due possibili regole danno sostegno
ai due meccanismi della identita' per conti-guita' spaziale e identita' per
similarita', oltre che alla consapevolezza (come percezione dell'interazione
avvenuta a livello di cellule neuronali).
Cosi', con la messa in rilievo dei modi di
funzionamento della rete neuronale diamo una base neurofisiologica a quello che
Jacobson e Halle, 1956, e Jacobson 1963, avevano arguito. Questi autori hanno
scritto a proposito della rottura del meccanismo che permette la formazione di
collegamenti per identita' parziale (metafora) o di collegamenti per
contiguita' spaziale (metonimia, o anche, meglio, sineddoche).
Per quanto mi riguarda, feci riferimento a
questi due meccanismi per spiegare perche' i bambini inglesi dicono
"comed" invece di "came" quando imparano a parlare. Lo
stesso avviene nei bambini italiani che stanno apprendendo il linguaggio e
dicono "aprito, coprito" invece di "aperto, coperto"
(Cocchi, 1982).
Il cervello umano funziona facendo identita'
parziali, o identita' per similarita' (metafore) e identita' per contiguita'
spaziale (metonimie o sineddoche) anche al di fuori del linguaggio verbale.
Degli etilisti hanno dato risposte errate
alle Matrici Colorate di Raven usando principal-mente la contiguita' spaziale,
come era avvenuto per dementi (Pola, Zerbi & Cocchi, 1988), e studenti
universitari, per Matrici di Raven diverse (Cocchi, 1993).
Sia gli alcolisti che avevano avuto un
punteggio inferiore a 20 alle Matrici Colorate di Raven (MCR), che quelli che
avevano avuto un punteggio tra 21 e 25 hanno fatto degli errori spiegabili con
la contiguita' spaziale (Cocchi, 1993; 1996).
La similarita' (o, meglio, l'identita' per
similarita') occupa il quarto posto nel campione di etilisti con punteggio
21-25 alle MCR (Cocchi, 1996). Questo modo di dare risposte errate e' stato al
terzo posto nel precedente campione di alcolisti (Cocchi, 1993).
Nell'uomo i meccanismi selettivi transienti
a bassa frequenza spaziale hanno dominato il processo percettivo che sta alla base
dei giudizi di similarita' (Petersik, 1978).
Dei neonati con eta' tra 7 ore a 11 giorni e
15 ore possono percepire la similarita' tra uno stimolo in movimento e fermo.
Questi dati sperimentali suggeriscono un
grado di organizzazione visiva che usualmente non viene attribuito al neonato
(Slater et al., 1985).
Esperimenti neuropsicologici con l'uso di
microelettrodi hanno rivelato che la percezione della similarita', al suo
livello piu' basso, coinvolge unita' neuronali che rispondono selettivamente
solo ad un attributo di un evento stimolante (Hebb, 1949; Pribram 1971; Olton e
Samuelson, 1976).
Questo sta a significare che, se una
caratteristica (un attributo) dello stimolo si modifica, a questo basso livello
percettivo la cellula prima in scarica diventa muta e una cellula adiacente
comincia a scaricare. La medesima cosa e' stata verificata per la corteccia
visiva temporale della scimmia, in cui i neuroni che rispondono all'identita'
delle facce non sono gli stessi che rispondono all'espressione delle facce
(Husselmo, Rolls e Baylis, 1989).
In base a cio', il cervello sembra percepire
una identita' elementare (identita' di una caratteristica distintiva) quando lo
stimolo che da essa proviene eccita sempre la medesima cellula o gruppo di
cellule (Cocchi, 1982).
Questo puo' avvenire: 1. quando due stimoli
esterni hanno una caratteristica che induce la scarica delle medesime cellule
nello stesso tempo; 2. quando uno stimolo esterno possiede la medesima
caratteristica che aveva in passato un altro stimolo, che viene ricordato al
momento (paragone tra uno stimolo esterno e uno stimolo interno); 3. quando il
paragone tra due stimoli ricordati porta alla consapevolezza fattuale che una
caratteristica in comune era esattamente la stessa.
Sono stati fatti degli esperimenti in una
rete neuronale artificiale utilizzando un algoritmo adattativo derivato da
osservazioni dei neuroni corticali durante l'apprendimento associativo. Questa
rete ha acquisito nel medesimo tempo due distinte rappresentazioni in risposta
alla presentazione di stimoli. Una rassomiglia al condizionamento classico
(associativo), definito nei termini della sua sensibilita' all'accoppiamento in
avanti, verso l'accoppiamento simultaneo o all'indietro.
L'altra riflette l'accoppiamento contiguo di
stimolazioni (Berner e Woody, 1991).
La contiguita' spaziale deve comunque essere
attentamente distinta dalla contiguita' temporale, e potrebbe avere la propria
base in quella che e' detta la trasmissione efaptica di potenziali elettrici
tra neuroni adiacenti.
Il Post hoc ergo propter hoc, oltre a
portare ad una fallacia logica, offre il fondamento si cui si costruisce il
condizionamento classico. Anche nei casi piu' semplici, permette di apprendere
una relazione di causa ed effetto basata sulla contiguita' temporale e sulla
contingenza. Questo fatto ha una enorme importanza in tutti gli animali per la
difesa del-l'individuo e della specie. La scelta delle fonti alimentari,
l'identificazione del pericolo, la scelta del partner sessuale, e l'allevamento
della prole hanno bisogno di continue relazioni di causa ed effetto.
Il sistema nervoso di un'ampia varieta' di
animali ha sviluppato la capacita' di riconoscere relazioni predittive tra
eventi, se questi capitano piu' volte (contingenza) in maniera contigua nel tempo.
La percezione-reazione (detezione) della contiguita' nella Aplysia Californica
possiede queste caratteristiche (Abrams e Kandel, 1988).
Nell'Aplisia (un piccolo mollusco) c'e' un
meccanismo di questo tipo che funziona normalmente e la regolazione della
adenil-ciclase, regolata in manuera doppia, potrebbe essere il substrato delle
necessita' temporali per un efficace condizionamento classico (Yovell, Kandel,
Dudai e Abrams, 1987; Abrams, Karl e Kandel, 1991).
La detezione della contiguita' [temporale] e'
sorprendentemente invariata attraverso le specie e i paradigmi di
apprendimento. Questa costrizione fa pensare che i meccanismi neuronali per la
detezione della contiguita' possano essere stati conservati attra-verso la
filogenesi e siano in numero limitato (Ambrams e Kandel, 1988).
Da ultimo le risposte di opposizione alle
MCR occupano il secondo posto subito dopo alla contiguita' spaziale (Cocchi
1966). Questo fatto si appaia con cio' che ho trovato sia in studenti
universitari che nel precedente campione di etilisti (Cocchi 1996; Cocchi
1993).
Il modo in cui si presenta l'ooposizione
varia da opposizione semantica a opposizione in controparte (o a specchio),
oppposizione per forma o per colore. Nell'eseguire le MCR il soggetto puo'
scegliere solo risposte errate di opposizione di forma o di colore. Abbiamo
discusso i meccanismi cerebrali allorche' presentammo il primo caso di
"linguaggio a specchio" insorto in seguito a neurochirurgia (Cocchi
et al., 1986). Come cola' riferito dopo controllo della letteratura,
l'opposizione puo' anche manifestarsi quando il cervello e' intossicato, e
l'alcol e' un ben noto tossico cerebrale. Possimao ricordare ora quel che
succede in alcune condizioni psicopatologiche. Se una persona ha avuto un
insulto cerebrale, spesso un ictus, ma anche in seguito a trauma accidentale o
a neurochirurgia, possono comparire delle azioni a specchio. Si puo' vede-
re una scrittura a specchio, o una lettura a
specchio (Critchley 1928; Paradowski e Ginzberg, 1971; Streifler e Hofman,
1976, Fisher, Liberman e Shankweiler, 1978; Heilman, Howell, Valenstein e
Rothi, 1980; Tankle e Heilman, 1982; Feinberg e Jones, 1985 ) o persino un
linguaggio a specchio (Cocchi et al., 1986). I comportamenti a specchio sono
delle opposizioni, almeno opposizioni spaziali.
C'e' una spiegazione che ha trovato anche
sostegno nella ricerca con l'animale (Orton, 1928; Noble, 1968; Bradshaw,
Nettleton e Patterson, 1973). Stmoli percettivi, di solito sono visivi,
producono contemporaneamente sia un engramma che il suo opposto, nei due
emisferi. Normalmente il cervello sopprime l'opposto, che si trova
nell'emisfero non dominante. In condizioni particolari questo meccanismo
soppressivo smette di funzionare, e cosi' l'opposto si mostra come immagine a
specchio. Non solo lo scrivere, il leggere o il parlare possono assumere questo
comportamento a specchio, ma anche la manipolazione degli oggetti puo diventare
rovesciata (Feinberg e Jones, 1985).
Questi ultimi ricercatori ritengono che
l'orientamento destro-sinistro non sia una caratteristica unitaria. Affermano
che puo' essere legato ad una attivazione differenziale degli emisferi
cerebrali, quando si eseguono compiti motori o di altro genere.
Puo' essere curioso il fatto che il bambino
piccolo di 3-4 mesi puo' discriminare differenze di orientamento (anche tra
piani obliqui), ma tende a vedere le immagini a specchio, specialmente le
immagini a specchio laterali, come stimoli equivalenti (Bernstein, Gross e
Wolf, 1978). E' possibile che il meccanismo di soppressione dell'engramma
opposto non funzioni ancora, a quest'eta'?
D'altra parte, il padroneggiare la
compresenza dell'opposto e' stato giudicato un segno di piu' elevato livello
intellettuale (Rothenberg 1973; 1982).
La presenza dellla scrittura a specchio o
del linguaggio a specchio e' testimonianza di doppio engramma anche per stimoli
interni.
L'opposizione sembra implicata nella
prevalenza temporanea, stabile o stabilizzata del-l'emisfero non dominante nei
destrimani, una condizione che forse e' piu' frequente di quanto non si pensi
(Cocchi, 1994). Ho riportato il primo caso in cui l'opposizione concerneva il
pensiero emotivo in una donna con diagnosi di psicosi schizo-affettiva (Cocchi,
1996). Spesso, durante il giorno, i pensieri affettivi di questa donna erano
esattamente l'opposto di quanto veramente sentiva. Appariva incapace di
controllare questi pensieri intrusivi e emotivamente negativi. La spiegazione
suggerita si riferisce alla rottura del meccanismo di soppressione
dell'engramma opposto, e ad una dominanza stabilizzata dell'emisfero opposto
per il pensiero emotivo, cio' che porta all'emergenza involontaria di pensieri
cattivi.
Conclusioni
Ora penso di poter rispondere alle domande
che ho avanzato all'inizio di questo articolo.
1. Le FR hanno una base comune che deve
essere identificata in meccanismi di funzionamento della rete neuronale. Essi
permettono la percezione di identita' per similarita' e per contiguita'
spaziale, relazioni di causa ed effetto per contiguita' temporale, e di
opposizione per la presenza dell'engramma opposto.
2. Le FR lavorano dando al linguaggio
verbale la possibilita' di utilizzare questi quattro meccanismi, ai vari
livelli in cui puo' essere applicato il linguaggio stesso.
3. Le FR funzionano perche sono come la
chiave di un lucchetto gia' pronto (questa e' una similitudine). Esse servono a
persuadere creando identita' cerebrali (anche identita' emotive), o rapporti di
causa ed effetto, ed attraggono l'attenzione puntando sull'opposto.
4. Ci sono molti esempi di quelle che noi conosciamo
come figure retoriche in campi diversi. Per quanto riguarda il campo visivo,
l'allegoria nella pittura ha una lunga storia (Tiepolo, in Palazzo Ducale, per
il Nettuno che porta i suoi doni a Venezia; l'Appiani per Napoleone,
raffigurato in trono come Giove). Di recente ho visto un ossimoro visivo puro
(La campagna in citta') in una pubblicita' fatta da una primaria ditta italiana
che produce paste alimentari. Dato che questi meccanismi non fanno capo
solamente al linguaggio verbale, ma comuni a tutte le strutture cerebrali altri
campi percettivi possono usarli.
5. Devo a Vichers, 1989, la notizia che
popoli che vivono in paesi che non hanno alcuna conoscenza della nostra
retorica hanno usato delle FR. Tra essi si possono contare
Infine credo che questi legami tra retorica
e SNC potranno dar luogo a tante occasioni di ricerca, dall'arte grafica al
linguaggio dei ritardati mentali.
Bibliografia
Abrams T.W., Kandel E.R.: Is contiguity
detection in classical conditioning a system or a cellular property? Learning
in Aplysia suggests a possible molecular site. Trends Neurosci. 1988, 11:
128-135.
Abrams T.W., Karl K.A., Kandel E.R.:
Biochemical studies of stimulus convergence during classical conditioning in
Aplysia: Dual regulation of adenylate cyclase by Ca2+/calmodulin and
transmitter. J. Neurosci. 1991, 11: 2655-2665.
Berner J., Woody C.D.: Local adaptations of
two naturally occurring neuronal conductances gK + (A) and gK + (Ca), allow for
associative conditioning and contiguity judgments in artificial neural
networks. Biol. Cybern. 1991, 66: 79-86.
Bornstein M.H., Groos C.G., Wolf J.Z.:
Perceptual similarity of mirror images in infancy. Cognition 1978, 6: 89-116.
Bradshaw J.L., Nettleton N.C., Patterson K.:
Identification of mirror-reversed and non-
reversed profiles in same and opposite
visual fields. J. Exp. Psychol. 1973, 99: 42-48.
Cocchi R.: Meccanismi "logici"
nella acquisizione del linguaggio verbale: Una ipotesi esplicativa
neurofisiologica degli ipercorrettismi. Riv. Neurobiol. 1982, 28: 162-190.
Cocchi R.: Analisi delle risposte errate,
date alle PM47 di Raven, Rev. 1962, Forma I, da un campione di studenti
universitari. Riv. Ital. Disturbo Intellet. 1993, 6: 83-90.
Cocchi R.: Alcolisti con punteggio < 20
alle Matrici Colorate di Raven:Analisi degli errori. Riv. Ital. Disturbo
Intellet. 1993, 6: 269-275.
Cocchi R.: Alcoholics scoring 21-25 at
Ravens Coloured Matrices: The analysis of wrong answers. It. J. Intellect.
Impair. 1996, 9: 181-187.
Cocchi R.: Defective hemispheric dominance
and cognitive behaviour: Speculative considerations. It. J. Intellect. Impair.
1994, 7: 19-27.
Cocchi R.: Intrusive opposite emotional
thinking in a chronic "schizo-affective" woman. A stabilized inverse
half-brain dominance of a specific function? It. J. Intellect. Impair. 1996, 9:
162-168.
Cocchi R., Pola A., Sellerini M., Tosca P.,
Zerbi F.: Mirror speaking after neurosurgery. Case history. Acta Neurol. Belg.
1986, 86: 224-232.
Critchley M.: Mirror writing. Kegan, London
1927.
Feinberg T., Jones G.: Object reversal after
parietal lobe infarction - A case report. Cortex 1985: 21: 261-271.
Fischer F.W., Liberman I.Y., Shankweiler D.:
Reading reversal and developmantal dyslexia: A further study. Cortex 1978, 14:
595-510.
Hasselmo M.E., Rolls E.T., Baylis G.C.: The
role of expression and identity in the face-selective responses of neurons in
the temporal visual cortex of the monkey. Behav. Brain Res. 1989, 32: 203-218.
Hebb D.O.: The organisation of behaviour. A
neuropsychological theory, Wiley, New York, 1949.
Heilman K.M., Howell G., Valenstein E., Roth
L.: Mirror-reading and writing in assiciation with right-left spatial
discrimination. J. Neurol. Neurosurg. Psychiat. 1980, 43: 774-780.
Jacobson R., Halle M.: Fundamentals of
Language. Mouton, Den Haag, 1956.
Jacobson R.: Essais de linguistique
generale. Editions de Minuit, Paris 1963.
Noble J.: Paradoxical interocular transfer
of mirror-image discriminations in the optic chiasm sectioned monkeys. Brain
Res. 1968, 10: 127-151.
Olton D.S., Samuelson R.J.: Remembrance of
places passed: Spatial memory in rats. J. Exp. Psychol. 1976, 2/no. 2, April.
(Testo consultato: Olton D.S.: La memoria spaziale. Le Scienze 1977, 19:
86-101).
Orton S.T.: Specific reading disability -
Strephosymbolia. JAMA 1928, 90: 1095-1099.
Paradowski W., Ginsberg M.: Mirror writing
and hemiplegia. Percep. Mot. Skills 1971, 32: 617-618.
Petersik J.T.: Possible role of transient and
sustained visual mechanisms in the determination of similarity judgments.
Percept. Motor Skills 1978, 47: 683-698.
Pola A., Cocchi R., Zerbi F.: Progressive
Matrices PM
Pribram K.H.: Languages of the brain.
Experimental paradoxes and principles in neuropsychology. Prentice-Hall,
Englewood Cliff, 1971
Rothenberg A.: Opposite responding as a
measure of creativity. Psychol. Rep.1973, 33: 15-18.
Rothenberg A.: Janusian thinking and Nobel
Prize laureates. Am. J. Psychiatry 1982, 139: 122-124.
Slater
A., Morison V., Town C., Rose D.: Movement perception and identity constancy in
the new-born baby.
Streifler
M. Hofman S.: Sinistral mirror writing and reading after brain concussion in a
bi-systemic (oriento-occidental) polyglot. Cortex 1976, 12: 356-364.
Tankle
R., Heilman K.M.: Mirror reading in right- and left-handers. Brain and Language
1982, 17: 124-132.
Yovell
Y., Kandell E.R., Duday Y., Abrams T.W.: Biochemical correlates of short-term
sensitization in Aplysia: Temporal analysis of adenylate cyclase stimulation in
a perfused membrane preparation. Proc.
Natl. Acad. Sci. USA 1987, 84: 9285-9289.
Pubblicato in Riv. It. Disturbo Intellet.
1997, 10: 75-83.
Corrispondenza: dr Renato Cocchi, via Rabbeno,
3
42100 Reggio Emilia (Italy)
renatococchi@libero.it
Testo in inglese
Basi teoriche e di ricerca
Casi clinici