POST-ANALISI DELLE
RISPOSTE ERRATE DATE DA ALCOLISTI
ALLE MATRICI
COLORATE DI RAVEN: RASSEGNA CONCLUSIVA
Renato COCCHI, neurologo e
psicologo medico
Riassunto
Questa
post-analisi delle risposte errate date da tre campioni di alcolisti in corso
di disintossicazione (67 Ss con punteggio <21; 90 Ss con punteggio 21-25; 93
Ss con punteggio 26-35) alle Matrici Colorate di Raven (MCR) ha portato nuove
informazioni. Le MCR sono in progresso sia per la quantita' di risposte errate
che per i raggruppamenti di risposte errate non casuali..
I nostri
raggruppamenti significativamente non casuali si riducono a seconda del
campione di punteggio, essendo di piu' nel campione con punteggio < 21. La
suddivisione dei raggruppamenti di risposte errate non casuali per contiguita'
(orizzontale, verticale o diagonale) e' molto interessante Senza una analisi di
ogni possibile risposta errata che le tre serie permettono in ogni matrice, non
e' possibile spingere oltre la nostra indagine.
Key words: Alcoldipendenti; Matrici
Colorate di Raven; risposte errate; analisi.
Basi teoriche e di ricerca
Casi clinici
L'analisi delle risposte errate alle Matrici
Colorate di Raven (MCR) rischia di diventare uno strumento sempre piu' preciso
per il suo aggiungere sempre piu' informazioni al punteggio netto. Tale analisi
in pazienti dementi (Pola, Cocchi e Zerbi, 1988), in studenti universitari
(Cocchi, 1993) o in alcolisti (Cocchi, 1993, 1995; Cocchi e Meme' 1998, Cocchi,
1999) ha messo in luce il raggruppamento non casuale di molte risposte errate.
Secondo quelle ricerche, la suddivisione degli errori prevalenti mostra i
meccanismi cognitivi utilizzati per dare simili risposte in un compito di
soluzione di un problema.
Ora mi propongo di rivalutare le
risposte errate date da 3 gruppi di alcolisti in corso di disintossicazione che
hanno avuto punteggi di <21 o 21-25 o 2635. Questi ambiti sembrano portare
rispettivamente ad una diagnosi di demenza, ad un dubbia diagnosi di demenza o
a una di normalita' cognitiva, a detta di Bertolani, De Renzi & Faglioni,
1993. Lo scopo di questa nuova ricerca e' quello di trovare come i diversi
gruppi significativi di risposte errate a seconda del punteggio si dividano nei
suddetti 3 campi di possibile funzionamento cognitivo.
Materiali e metodi
Per questa ulteriore indagine ho scelto
le risposte date dagli alcolisti alle MCR e riportate nei miei articoli precedenti
Cocchi, 1993, 1995; Cocchi e Meme' 1998, Cocchi, 1999).
Al gruppo di 60 alcolisti che aveva
inizialmente il punteggio <20 (Cocchi, 1993) sono stati aggiunti 7 alcolisti
scelti in maniera casuale tra quelli che avevano ottenuto il punteggio di 20 (Cocchi,
1999). In questo modo sono stato in grado di valutare l'intero ambito di
risposte errate date da questi pazienti alle MCR. Sessanta + sette alcolisti
hanno avuto un punteggio < 21, novanta tra 21 e 25, e novantatre' tra 26 e
35.
Tali punteggi sono stati ottenuti da
alcol dipendenti classificati come tali dal DSM-III, R (303.92-3) o dal DSMIV
(F10.249). Ogni soggetto fece il test nei primi giorni di degenza o non appena
fu libero da sintomi di astinenza.
Le MCR sono un test a scelta multipla
distribuito in tre insiemi di 12 tavole (Serie A, Ab e B), ogni tavola composta
da una matrice di relazioni incompleta. Per completare lo schema in maniera
logica il soggetto testato deve scegliere una delle 6 risposte alternative
sotto la matrice, ma 5 di esse portano ad un risultato sbagliato.
Se si indica ogni possibile risposte con
un numero da 1 a 6 da sinistra a destra, si hanno 5 numeri per indicare le
risposte sbagliate, mentre il sesto serve per la risposta giusta, che pero' e'
un numero variabile in ogni tavola..
Per fare il punteggio alle MCR ogni
risposta giusta vale un punto, con un massimo di 36. Ho controllato i fogli di
risposta in cui la psicologa aveva indicato il numero della risposta scelta dal
soggetto.
Ogni risposta era pertanto indicata con
2 numeri, il primo indicante la tavola e il secondo la risposta scelta. Ad es.
3.6 sta per la sesta scelta possibile alla 3 tavola.
Nei 4 articoli precedenti le risposte
errate sono state conteggiate e raggruppate tavola per tavola usando il numero
di ogni risposta errata. Poi ogni tavola ha avuto tutte le sue risposte errate
suddivise per 5, con il divisore approssimato per eccesso la numero seguente.
Cosi'' ogni gruppo di risposte errate ad una tavola ha avuto il suo numero
teorico di risposte errate casuali. Tolto tale numero di risposte casuali da
ogni gruppo di quella tavola, tutti i gruppi restanti mostrano il totale delle
risposte che non sono sicuramente casuali.
Ogni gruppo di risposte errate non
casuali ha avuto il suo p a partire da un totale di 3 (p = 1/125 = 0.008). Ho
poi denominato ogni gruppo di risposte errate non casuali come a (punteggio
<21), b (punteggio tra 21 e 25) e c (punteggio tra 26 e 35).
Ogni serie mostra le risposte errate
date dagli alcolisti a ciascuna tavola se ci sono raggruppamenti significativi
di risposte errate. E' intuitivo che le risposte errate date da soggetti con
punteggio < 21 (vale a dire: a) siano in numero maggiore..
Risultati.
Per la serie A e i rispettivi
raggruppamenti non casuali, gli alcolisti con punteggio < 21 hanno dato 294
risposte errate su 536 (54.85%) in 8 tavole; quelli con punteggio 21-25 ne
hanno date 246 su 540 (45.55%) in 6 tavole e infine quelli con punteggio 26-35
ne hanno date 81 su 286 (26.32%) in 2 tavole.
Per la serie Ab e i rispettivi raggruppamenti
non casuali, gli alcolisti con punteggio < 21 hanno dato 464 risposte errate
su 665 (69.77%) in 10 tavole; quelli con punteggio 21-25 ne hanno date 367 su
810 (45.31%) in 9 tavole e infine quelli con punteggio 26-35 ne hanno date 103
su 465 (22.15%) in 4 tavole.
Per la serie B e i rispettivi
raggruppamenti non casuali, gli alcolisti con punteggio 26-35 hanno dato 494
risposte errate su 632 (76.16%) in 10 tavole; quelli con punteggio 21-25 ne
hanno date 583 su 900 (64.78%) in 10 tavole e infine quelli con punteggio 26-35
ne hanno date 275 su 651 (42.24%) in 7 tavole.
Ho riportato i risultati snelle tabelle
1-3. Accanto alla colonna di ogni numero da 1 a 6 ci sta una seconda colonna
(nbis) che indica il totale di risposte errate di sicuro non casuali a partire
dal gruppo minimo di 3 (p = 0.008).
Nelle tabelle da 4 a 6 ho suddiviso il
gruppo significativo di risposte errate in 4 categorie: similarita',
contiguita', opposizione e confabulazione. Inoltre la contiguita' e' stata ulteriormente
suddivisa nelle tre sottocategorie di contiguita' orizzontale, contiguita'
verticale e contiguita' diagonale.
Come e' visibile per la serie A, solo i
raggruppamenti 11.6 sono comuni ai 3 campioni.
I raggruppamenti di risposte errate 7.4,
8.6, 9.5 e 10.6 sono comuni a campioni a e b,e i raggruppamenti
11.1 e 12.6 sono comuni ai campioni b e c. Appartengono soltanto
al campione a i raggruppamenti 4.3, 6.2, 8.1, 11.4; e solo al campione b
quelli 11.1, 11.2 e 12.1. Non ci sono raggruppamenti esclusivi del campione c.
Se si pone attenzione ai raggruppamenti
8.1, 11.2, 11.4 dei campioni a e b solo un gruppo di ogni coppia
ha raggiunto il livello di significativita'. Lo stesso si puo' consta-
tare per il raggruppamenti 11.1 e 12.6,
significativi solo per il campione a. I livelli di significativita' per
queste coppie o triplette di raggruppamenti sono sempre i piu' prossimi alla
significativita' tra i restanti non significativi delle medesime tavole
Tavola 1: gruppi di risposte errate, matrice per matrice, alla serie A e gruppi significativi di risposte errate non casuali. Il simbolo [*] indica la risposta giusta.
|
No. della tavola (no. + serie) |
No di risposte errate, per no. di risposta scelta, grezzo e corretto |
|||||||||||||
|
Tot. risposte |
1 |
1bis |
2 |
2bis |
3 |
3bis |
4 |
4bis |
5 |
5bis |
6 |
6bis |
Errate |
|
|
4a |
67 |
0 |
|
* |
|
5 |
3+ |
2 |
|
0 |
|
0 |
|
7 |
|
6a |
67 |
5 |
|
11 |
7& |
* |
|
1 |
|
1 |
|
0 |
|
18 |
|
7a |
67 |
9 |
|
6 |
|
6 |
|
23 |
12$ |
0 |
|
* |
|
44 |
|
7b |
90 |
1 |
|
7 |
|
7 |
|
16 |
10 $ |
1 |
|
* |
|
32 |
|
8a |
67 |
11 |
3+ |
* |
|
4 |
|
2 |
|
2 |
|
18 |
10$ |
37 |
|
8b |
90 |
6 |
|
* |
|
0 |
|
0 |
|
0 |
|
19 |
14$ |
25 |
|
9a |
67 |
* |
|
6 |
|
0 |
|
3 |
|
24 |
16$ |
6 |
|
39 |
|
9b |
90 |
* |
|
1 |
|
1 |
|
3 |
|
17 |
12$ |
3 |
|
25 |
|
10a |
67 |
4 |
|
6 |
|
* |
|
5 |
|
0 |
|
28 |
19$ |
43 |
|
10b |
90 |
0 |
|
1 |
|
* |
|
7 |
|
0 |
|
31 |
23$ |
39 |
|
11a |
67 |
9 |
|
10 |
|
6 |
|
17 |
4! |
* |
|
18 |
6@ |
60 |
|
11b |
90 |
21 |
5# |
21 |
5# |
2 |
|
10 |
|
* |
|
25 |
9$ |
79 |
|
11c |
93 |
15 |
3+ |
6 |
|
2 |
|
9 |
|
* |
|
29 |
17$ |
61 |
|
12a |
67 |
19 |
9$ |
9 |
|
3 |
|
* |
|
3 |
|
12 |
|
46 |
|
12b |
90 |
10 |
|
12 |
|
2 |
|
* |
|
3 |
|
19 |
5# |
46 |
|
12c |
93 |
4 |
|
6 |
|
0 |
|
* |
|
0 |
|
10 |
6@ |
20 |
p: + = .008; !
<.002; # <.0004; @ <.00007; & <.00002; $ <.0000006
Tavola 2: gruppi di risposte errate,
matrice per matrice, alla serie Ab e gruppi significativi di risposte errate
non casuali. Il simbolo [*] indica la risposta giusta.
|
No. della tavola (no. + serie |
No di risposte errate, per no. di risposta scelta, grezzo e corretto |
|||||||||||||
|
Tot. risposte |
1 |
1bis |
2 |
2bis |
3 |
3bis |
4 |
4bis |
5 |
5bis |
6 |
6bis |
errate |
|
|
2a |
67 |
3 |
|
6 |
41 |
1 |
|
0 |
|
* |
|
0 |
|
10 |
|
4a |
67 |
25 |
14$ |
6 |
|
1 |
|
20 |
9$ |
0 |
|
* |
|
52 |
|
4b |
90 |
17 |
12$ |
0 |
|
0 |
|
3 |
|
1 |
|
* |
|
21 |
|
5a |
67 |
16 |
9$ |
* |
|
6 |
|
1 |
|
9 |
|
1 |
|
33 |
|
5b |
90 |
2 |
|
* |
|
8 |
5# |
1 |
|
2 |
|
0 |
|
13 |
|
6a |
67 |
* |
|
27 |
16$ |
1 |
|
7 |
|
12 |
|
4 |
|
51 |
|
6b |
90 |
* |
|
11 |
7& |
1 |
|
0 |
|
8 |
3+ |
1 |
|
21 |
|
7a |
66 |
4 |
|
17 |
8$ |
* |
|
3 |
|
13 |
4! |
4 |
|
41 |
|
7b |
90 |
4 |
|
10 |
6@ |
* |
|
0 |
|
1 |
|
2 |
|
17 |
|
8a |
66 |
5 |
|
25 |
13$ |
4 |
|
* |
|
23 |
11$ |
1 |
|
58 |
|
8b |
90 |
0 |
|
25 |
18$ |
2 |
|
* |
|
7 |
|
2 |
|
36 |
|
8c |
93 |
1 |
|
8 |
5# |
0 |
|
* |
|
2 |
|
0 |
|
11 |
|
9a |
66 |
2 |
|
21 |
10$ |
17 |
6@ |
1 |
|
13 |
|
* |
|
54 |
|
9b |
90 |
1 |
|
4 |
|
20 |
13$ |
1 |
|
10 |
3+ |
* |
|
36 |
|
10a |
66 |
1 |
|
36 |
25$ |
* |
|
2 |
|
1 |
|
12 |
|
52 |
|
10b |
90 |
0 |
|
16 |
5# |
* |
|
1 |
|
1 |
|
37 |
26$ |
55 |
|
10c |
93 |
0 |
|
2 |
|
* |
|
0 |
|
0 |
|
11 |
8$ |
13 |
|
11a |
66 |
0 |
|
31 |
20$ |
16 |
5# |
1 |
|
* |
|
6 |
|
54 |
|
11b |
90 |
2 |
|
16 |
7& |
23 |
14$ |
1 |
|
* |
|
2 |
|
44 |
|
11c |
93 |
1 |
|
3 |
|
15 |
10$ |
1 |
|
* |
|
0 |
|
20 |
|
12a |
65 |
30 |
18$ |
* |
|
4 |
|
19 |
7& |
3 |
|
3 |
|
59 |
|
12b |
90 |
33 |
15$ |
* |
|
5 |
|
40 |
22$ |
5 |
|
5 |
|
88 |
|
12c |
93 |
19 |
7& |
* |
|
9 |
|
18 |
6@ |
7 |
|
6 |
|
59 |
p: + = .008; !
<.002; # <.0004; @ <.00007; & <.00002; $ <.0000006
Come si vede nella serie Ab, solo i
raggruppamenti di risposte errate 8.2, 11.3, 12.1 e 12.4 sono comuni ai 3
campioni.
I raggruppamenti di risposte errate 4.1;
6.2; 7.2; 9.3; 10.2 e 11.2 sono comuni ai campioni a e b, e il
raggruppamento 10.6 e' comune a b e c. Solo nel campione a ci
sono i raggruppamenti 2.2; 4.2; 5.1; 7.5; 8.5 e 9.2; e solo nel campione b
quelli 5.3, 6.5; 9.3; e 9.5.
Non ci sono raggruppamenti esclusivi del
campione c. Se si pone attenzione ai raggruppamenti 4.4; 6.5 e 9.5; dei
campioni a e b solo un raggruppamento di ogni coppia ha raggiunto
il livello di significativita'. Lo stesso accade per i raggruppamenti triplici
10.6, 11.2 dei campioni a o c.
I livelli di significativita' per queste
coppie o triplette di raggruppamenti sono sempre i piu' prossimi alla
significativita' tra i restanti non significativi delle medesime tavole
Tavola 3: gruppi di risposte errate, matrice per matrice, alla serie B e gruppi significativi di risposte errate non casuali. Il simbolo [*] indica la risposta giusta.
|
No. della tavola (no. + serie |
No di risposte errate, per no. di risposta scelta, grezzo e corretto |
|||||||||||||
|
Tot. risposte |
1 |
1bis |
2 |
2bis |
3 |
3bis |
4 |
4bis |
5 |
5bis |
6 |
6bis |
Errate |
|
|
2a |
64 |
1 |
|
10 |
6@ |
4 |
|
2 |
|
1 |
|
* |
|
18 |
|
3a |
64 |
* |
|
18 |
13$ |
1 |
|
2 |
|
1 |
|
2 |
|
24 |
|
3b |
90 |
* |
|
5 |
3+ |
0 |
|
0 |
|
1 |
|
0 |
|
6 |
|
4b |
90 |
2 |
|
* |
|
1 |
|
5 |
3+ |
0 |
|
0 |
|
8 |
|
5a |
63 |
* |
|
16 |
5# |
3 |
|
12 |
|
23 |
12$ |
1 |
|
55 |
|
5b |
90 |
* |
|
2 |
|
0 |
|
3 |
|
25 |
19$ |
0 |
|
30 |
|
6a |
63 |
15 |
|
24 |
12$ |
* |
|
3 |
|
6 |
|
10 |
|
58 |
|
6b |
90 |
3 |
|
35 |
26$ |
* |
|
1 |
|
2 |
|
4 |
|
45 |
|
6c |
93 |
0 |
|
10 |
8$ |
* |
|
0 |
|
0 |
|
0 |
|
10 |
|
7a |
63 |
21 |
10$ |
19 |
8$ |
3 |
|
2 |
|
* |
|
9 |
|
54 |
|
7b |
90 |
18 |
6@ |
17 |
5# |
3 |
|
3 |
|
* |
|
19 |
7& |
60 |
|
7c |
93 |
6 |
|
10 |
4 ! |
0 |
|
1 |
|
* |
|
13 |
7& |
30 |
|
8a |
63 |
11 |
|
3 |
|
3 |
|
20 |
8$ |
21 |
9$ |
* |
|
58 |
|
8b |
90 |
5 |
|
3 |
|
1 |
|
35 |
17$ |
44 |
26$ |
* |
|
88 |
|
8c |
93 |
1 |
|
4 |
|
7 |
|
15 |
5# |
24 |
14$ |
* |
|
51 |
|
9a |
63 |
33 |
21$ |
9 |
|
3 |
|
* |
|
11 |
|
3 |
|
59 |
|
9b |
90 |
45 |
27$ |
7 |
|
2 |
|
* |
|
29 |
11$ |
3 |
|
86 |
|
9c |
93 |
28 |
18$ |
2 |
|
5 |
|
* |
|
7 |
|
7 |
|
49 |
|
10a |
63 |
23 |
12$ |
23 |
12$ |
* |
|
4 |
|
1 |
|
4 |
|
55 |
|
10b |
90 |
35 |
18$ |
36 |
19$ |
* |
|
3 |
|
5 |
|
6 |
|
85 |
|
10c |
93 |
15 |
6@ |
10 |
|
* |
|
4 |
|
7 |
|
6 |
|
42 |
|
11a |
63 |
7 |
|
24 |
13$ |
17 |
6@ |
* |
|
5 |
|
2 |
|
55 |
|
11b |
90 |
3 |
|
40 |
22$ |
29 |
11$ |
* |
|
10 |
|
8 |
|
90 |
|
11c |
93 |
7 |
|
12 |
|
18 |
5# |
* |
|
19 |
6@ |
7 |
|
63 |
|
12a |
63 |
17 |
5# |
16 |
4! |
12 |
|
5 |
|
* |
|
8 |
|
58 |
|
12b |
90 |
7 |
|
22 |
5# |
30 |
13$ |
14 |
|
* |
|
12 |
|
85 |
|
12c |
93 |
3 |
|
25 |
11$ |
12 |
|
9 |
|
* |
|
19 |
5# |
68 |
p: + = .008; !
<.002; # <.0004; @ <.00007; & <.00002; $ <.0000006
Come si nota nella serie B, soltanto i
raggruppamenti di risposte errate 6.2, 7.2, 8.4; 8.5; 9.1; 10.1; 11.3 e 12.2
sono comuni ai tre campioni.
I raggruppamenti 3.2; 5.5; 7.1; 10.2 e
11.2 si trovano significativi solo nei campioni a e b, e il
raggruppamento 7.6 e' comune a b e c. Si trovano solo nel
campione a i raggruppamenti significativi 2.2; 4.4; 5.2 e 12.1; e solo
nel campione b quelli 4.4, 9.5 e 12.3.
I raggruppamenti 11.5 e 12.6 sono
esclusivi del campione c. Osservando attentamente il raggruppamento 5.2
dei campioni a e b soltanto uno di questa coppia e'
significativo. Lo stesso sii nota per i raggruppamenti comuni 7.1, 10.2 e 11.2
per il campione c.
I livelli di significativita' per queste
coppie o triplette di raggruppamenti sono sempre i piu' prossimi alla
significativita' tra i restanti non significativi delle medesime tavole
Tavola 4: Serie A, divisione delle risposte errate non
casuali nelle 4 categorie.
|
Tav. no. / risposta no./ campione |
Risposte di identità |
Risposte di contiguità |
Risposte di opposizione |
Risposte confabulate |
||
|
Orizzont. |
verticale |
diagonale |
||||
|
4.3a |
3 |
|
|
|
|
|
|
6.2a |
|
|
|
|
7 |
|
|
7.4a |
|
|
|
|
|
12 |
|
7.4b |
|
|
|
|
|
10 |
|
8.1a |
|
3 |
|
|
|
|
|
8.6a |
|
|
10 |
|
|
|
|
8.6b |
|
|
14 |
|
|
|
|
9.5a |
|
|
|
|
16 |
|
|
9.5b |
|
|
|
|
12 |
|
|
10.6a |
|
|
|
|
19 |
|
|
10.6b |
|
|
|
|
26 |
|
|
11.4a |
|
|
4 |
|
|
|
|
11.6a |
|
6 |
|
|
|
|
|
11.6b |
|
9 |
|
|
|
|
|
11.6c |
|
17 |
|
|
|
|
|
11.1b |
|
|
|
|
|
5 |
|
11.1c |
|
|
|
|
|
3 |
|
11.2b |
|
|
|
|
|
5 |
|
12.1a |
|
|
9 |
|
|
|
|
12.6b |
|
5 |
|
|
|
|
|
12.6c |
|
6 |
|
|
|
|
|
totali |
3 |
46 |
37 |
|
80 |
35 |
Si puo' osservare nella tavola 4 che il
numero maggiore di risposte errate e' dato da risposte di opposizione (39.80%),
seguite dalle risposte di contiguita' orizzontale (22.88%), di contiguita'
verticale (18.41%), confabulate (17.41%) e risposte di similarita'(1.49%).
Queste percentuali non possono essere paragonate tra di loro perche' la
possibilita' di dare una risposta errata usando uno di questi meccanismi
(cognitivi) non e' la stessa per ogni matrice della serie A.
Tavola 5: Serie Ab, divisione delle risposte errate non casuali nelle 4 categorie.
|
Tav. no. / risposta no./ campione |
Risposte di identità |
Risposte di contiguità |
Risposte di opposizione |
Risposte di confabulazione |
||
|
orizzontale |
verticale |
diagonale |
||||
|
4.1a |
4(*) |
|
14 |
|
|
|
|
4.1b |
|
|
12 |
|
|
|
|
5.1a |
|
|
|
9 |
|
|
|
5.3b |
|
|
5 |
|
|
|
|
6.2a |
|
|
16 |
|
|
|
|
6.2b |
|
|
7 |
|
|
|
|
6.5b |
|
3 |
|
|
|
|
|
7.2a |
|
|
8 |
|
|
|
|
7.2b |
|
|
6 |
|
|
|
|
7.5a |
|
4 |
|
|
|
|
|
8.2a |
|
|
13 |
|
|
|
|
8.2b |
|
|
18 |
|
|
|
|
8.2c |
|
|
5 |
|
|
|
|
8.5a |
|
|
|
11 |
|
|
|
9.2a |
|
|
|
10 |
|
|
|
9.3a |
|
|
6 |
|
|
|
|
9.3b |
|
|
13 |
|
|
|
|
9.5b |
|
3 |
|
|
|
|
|
10.2a |
|
25 |
|
|
|
|
|
10.2b |
|
5 |
|
|
|
|
|
10.6b |
|
|
26 |
|
|
|
|
10.6c |
|
|
8 |
|
|
|
|
11.2a |
|
|
20 |
|
|
|
|
11.2b |
|
|
7 |
|
|
|
|
11.3a |
|
|
|
5 |
|
|
|
11.3b |
|
|
|
14 |
|
|
|
11.3c |
|
|
|
10 |
|
|
|
12.1a |
|
|
18 |
|
|
|
|
12.1b |
|
|
15 |
|
|
|
|
12.1c |
|
|
7 |
|
|
|
|
12.4a |
|
7 |
|
|
|
|
|
12.4b |
|
22 |
|
|
|
|
|
12.4c |
|
6 |
|
|
|
|
|
Totali |
4 |
75 |
224 |
59 |
|
|
(*) con rotazione di
90°
Come si vede nella tavola 5, ora il
numero maggiore di risposte errate appartiene alle risposte di contiguita'
verticale (61.88%), seguite da quelle di contiguita' orizzontale (20.72%), da
quelle di contiguita' diagonale(16.30%) e dalle risposte di similarita'
(1.10%). Non ci sono risposte di opposizione o confabulate in questa serie.
Anche.queste percentuali non possono
essere paragonate tra di loro perche' la possibilita' di dare una risposta
errata usando uno di questi meccanismi (cognitivi) non e' la stessa per ogni
matrice della serie Ab.
Tavola 6: Serie B, divisione delle risposte errate non
casuali nelle 4 categorie.
|
Tav. no. / risposta no./ campione |
Risposte di identità |
Risposte di contiguità
|
Risposte di opposizione |
Risposte di confabulazione |
||
|
|
|
orizzont. |
verticale |
diagonale |
|
|
|
2.3a |
6 |
|
|
|
|
|
|
3.2a |
|
13 |
|
|
|
|
|
3.2b |
|
3 |
|
|
|
|
|
4.4b |
|
|
3 |
|
|
|
|
5.2a |
|
5 |
|
|
|
|
|
5.5a |
|
|
12 |
|
|
|
|
5.5b |
|
|
19 |
|
|
|
|
6.2a |
|
|
12 |
|
|
|
|
6.2b |
|
|
26 |
|
|
|
|
6.2c |
|
|
8 |
|
|
|
|
7.1a |
|
10 |
|
|
|
|
|
7.1b |
|
6 |
|
|
|
|
|
7.2a |
|
|
8 |
|
|
|
|
7.2b |
|
|
5 |
|
|
|
|
7.2c |
|
|
4 |
|
|
|
|
7.6b |
|
|
|
|
|
7 |
|
7.6c |
|
|
|
|
|
7 |
|
8.4a |
|
8 |
|
|
|
|
|
8.4b |
|
17 |
|
|
|
|
|
8.4c |
|
5 |
|
|
|
|
|
8.5a |
|
|
9 |
|
|
|
|
8.5b |
|
|
26 |
|
|
|
|
8.5c |
|
|
4 |
|
|
|
|
9.1a |
|
|
21 |
|
|
|
|
9.1b |
|
|
27 |
|
|
|
|
9.1c |
|
|
18 |
|
|
|
|
9.5b |
|
11 |
|
|
|
|
|
10.1a |
|
|
12 |
|
|
|
|
10.1b |
|
|
18 |
|
|
|
|
10.1c |
|
|
6 |
|
|
|
|
10.2a |
|
12 |
|
|
|
|
|
10.2b |
|
19 |
|
|
|
|
|
11.2a |
|
13 |
|
|
|
|
|
11.2b |
|
22 |
|
|
|
|
|
11.3a |
|
|
6 |
|
|
|
|
11.3b |
|
|
11 |
|
|
|
|
11.3c |
|
|
5 |
|
|
|
|
11.5c |
|
|
|
|
|
6 |
|
12.1a |
|
5 |
|
|
|
|
|
12.2a |
|
|
4 |
|
|
|
|
12.2b |
|
|
5 |
|
|
|
|
12.2c |
|
|
11 |
|
|
|
|
12.3b |
13 |
|
|
|
|
|
|
12.6c |
|
|
|
5 |
|
|
|
Totali |
19 |
149 |
280 |
5 |
|
20 |
Nella tavola 6 si nota che la maggior
parte delle risposte errate si conta nella categoria della contiguita' verticale
(59.83%), cui fanno seguito quelle di contiguita' orizontale (31.84%),
confabulte (4.27%), di similarita' (4.06%) e risposte di contiguita' diagnale
(1.07%). Non ci sono risposte di opposizione in questa serie. Anche queste
percentuali non possono essere paragonate tra di loro perche' la possibilita'
di dare una risposta errata usando uno di questi meccanismi (cognitivi) non e'
la stessa per ogni matrice della serie B.
Discussione
Questa post-analisi delle risposte
errate date da tre campioni di alcolisti in corso di disintossicazione ha
permesso nuove informazioni sulle MCR. Le matrici sono, per definizione, di
difficolta' progressivamente crescente e i tre campioni sono stati scelti a
seconda del punteggio ( campione a = <21; campione b da 21 a 25;
campione c da 26 a 35).
Queste ragioni hanno portato ad un
numero accresciuto di raggruppamenti di risposte errate non casuali di cui 21
nella serie A, 35 nella serie Ab e 40 nella serie B. Lo stesso avviene per i
raggruppamenti significativi di risposte errate, comuni ai tre campioni, che
sono
1 nella serie A, 4 nella serie Ab e 8
nella serie B.
Raggruppamenti delle tre serie ritrovati
solo nel campione a sono 4 + 6 + 4; solo nel campione b ce ne
sono 3 + 4 + 3, e soltanto 2 nel campione c. Cio' fa ipotizzare che il
punteggio piu' basso abbia un maggio numero di raggruppamenti significativi di
risposte errate di pari passo con il ridotto livello di funzionamento
cognitivo.
La posizione centrale del campione b
(punteggio 21-25) potrebbe ache essere meglio definita paragonando i numeri di
raggruppamenti concordanti per i campioni a e b a quelli per i
campioni b e c. Trattandosi di 15 vs. 4, si puo' pensare che il
campione b sia piu' simile al campione a che al campione c,
almeno per questi alcolisti.
La non significativita' di un membro di
molte coppie o triplette di raggruppamenti e' sempre il livello piu' vicino
alla significativita' tra i raggruppamenti non significativi restanti della
medesima tavola. Questo puo' indurre a dubitare che in piu' casi il criterio
adottato per raggiungere la significativita' sia stato troppo restrittivo.
Sulla suddivisione nelle quattro
categorie prescelte (similarita', contiguita', opposizione e confabulazione) la
presenza non equilibrata di ogni possibile risposta errata in ogni tavola non
ci aiuta verso una analisi piu' fine. La maggior quantita' di risposte errate
di opposizione nella serie A potrebbe derivare esclusivamente dal fatto che
erano di piu' le tavole della serie A che permettevano una risposta errata di
opposizione.
Certamente le tre sottocategorie di
risposte errate di contiguita' ci hanno dato una informazione rilevante. Gli
alcolisti possono emettere risposte errate di contiguita' orizzontale,
verticale o diagonale. Le risposte errate di contiguita' orizzontale sembrano
piu' facilmente scelte nelle serie A.
Conclusione
Questa post-analisi delle risposte
errate date da tre campioni di alcolisti in corso di disintossicazione alle MCR
ha portato nuove conoscenze, ma molti dati mancano di un quadro di riferimento
definito. Le MCR sono progressive sia per il numero di risposte errate che per
i raggruppamenti significativi di risposte errate.
I gruppi significativi di risposte
errate sono decrescenti con l'aumento del punteggio, essendo il loro numero
massimo nel campione di punteggio < 21. La ripartizione dei raggruppamenti
non casuali di risposte errate di contiguita' nelle sottocategorie di
contiguita' orizzontale, verticale e diagonale appare un nuovo e promettente
cammino da esplorare con cura.
Senza una analisi di ogni risposta
errata possibile, permessa da tutte tre le serie in ciascuna tavola non si
riesce ad andare oltre, almeno per ora.
Bibliografia.
L., De Renzi E., Faglioni P.: Test di
memoria non verbale di impiego diagnostico in clinica: Taratura su soggetti
normali. Arch. Psicol. Neurol. Psichiat. 1993, 54: 477-486.
Cocchi R.: Meccanismi "logici"
nella acquisizione del linguaggio verbale: Una ipotesi esplicativa
neurofisiologica degli ipercorrettismi. Riv. Neurobiol. 1982, 28:
162-190.
Cocchi R.: Analisi delle risposte
errate, date alle PM47 di Raven, Rev. 1962, Forma I, da un campione di studenti
universitari. Riv. Ital. Disturbo Intellet. 1993, 6: 83-90.
Cocchi R.: Alcolisti con punteggio <
20 alle Matrici Colorate di Raven: Analisi degli errori. Riv. Ital. Disturbo
Intellet. 1993, 6: 269-275.
Cocchi R.: Alcoholics scoring 21-25 at
Raven's Coloured Matrices: The analysis of wrong answers. It. J. Intellect
Impair. 1996, 9: 181-187.
Cocchi R: Alcoholics scoring 20 at
Raven's Coloured Matrices: The analysis of wrong answers. t. J. Intellect
Impair. 1996, 12: 41-47.
Cocchi R., Meme' M.: Alcoholics scoring
26-35 at Raven's Coloured Matrices: The analysis of wrong answers It. J. Intellect.
Impair. 1998, 11: 173-178.
Cocchi
R., Pola A., Sellerini M., Tosca P., Zerbi F.: Mirror speaking after
neurosurgery. Case history. Acta Neurol. Belg. 1986, 86: 224-232.
Jacobson
R.: Essais de linguistique generale. Editions de Minuit, Paris 1963.
Jacobson
R.,
Pola
A., Cocchi R., Zerbi F.: Progressive Matrices PM 47 in demented inpatients:
qualitative analysis of mistakes and problem solving strategies. Ital. J.
Intellect. Impair. 1988, 1: 111-118.
Pribram
K.H.: Languages of the brain. Experimental paradoxes and principles in
neuropsychology. Prentice-Hall,
Corrispondenza: dr Renato Cocchi, via Rabbino,
3
42100 Reggio Emilia (Italy)
renatococchi@libero.it
Basi teoriche e di ricerca
Casi clinici